Alt SansTabou chez Muss

Que veut dire «démocratie» sans information complète et objective?

Même un Bill Clinton a reconnu - en conférence le 5 avril au Centre Molson de Montréal - que le peuple nord américain était l'un des moins bien informés! J'aurais espéré lire ne seraitce qu'un début de réfutation argumentée et documentée.

J'attends toujours!

J'aimerais obtenir pour mes questions, comme pour celles que pose Thierry Meyssan, des réponses pertinentes, de fond, et non des mots d'ordre lapidaires. Pourquoi ces zones d'ombre dont nos dirigeants et les médias évitent, semble-t-il, de parler? ThierryMeyssan, journaliste et animateur du réseau Voltaire (forum pour une information plus démocratique), auteur du livre singulièrement interpellant l'effroyable Imposture du 11 septembre, n'a jusque-là suscité aucune réfutation digne de ce nom: de simples négations de ses propos, aucune clarification sur les points essentiels soulevés (dont plusieurs intriguent bien des observateurs depuis lepremier jour... ) et des menaces et des insultes envers sa personne.

Rejeter ses allégations (qu'il a élaborées à partir de déclarations, de photos et de documents officiels américains) sous prétexte de «loufoquerie» suffit-il pour satisfairel'exigence de transparence démocratique? Ma question est simple:qu'attend-on pour fournir des réponses étayées et sérieuses à ces interrogations? Car enfin:

* N'est-il pas étrange que des pilotes formés aux États-Unis - donc en anglais - laissent traîner un manuel en arabe, quand on sait que les termes techniques de pilotage sont toujours rédigés en anglais et qu'un «manuel» de pilotage de tels appareils (Boeing 757 ou 767 !) occuperait une armoire entière à l'instar d'une encyclopédie?

* Comment se fait-il que ces terroristes soient à la fois suffisamment intelligents pour organiser un tel détournement d'avions et assez stupides pour laisser une aussi bellesignature qu'une voiture de location sur les lieux de leur crime?

* N'est-il pas incompréhensible que l'on retrouve intact le passeport d'un kamikaze dans des décombres qui ont réduit béton et acier en poudre et en poussière?

* Quelle idée saugrenue que celle d'un pilote qui va au suicide en emportant dans ses bagages des vidéocassettes?

* Ces terroristes qui font trembler l'Amérique ne sont-ils pas au courant qu'il existe des pistolets en plastique parfaitement indétectables, alors qu'ils se contentent de s'armer de simples petits cutters?

* Que fait-on des radios amateurs ayant signalé des brouillages dus, en général, à la présence d'une balise, celle-ci ayant pu servir à guider l'avion? (Les pilotes interrogés par M.Meyssan déclarent relever du miracle de faire ainsi mouche deux fois de suite de cette façon avec ce type d'avions sans aucune indication radar).

* Pourquoi les propos des pompiers de New York faisant état d'explosions aperçues à la base des tours ne font-ils pas plus de remous que cela?

* Comment expliquer qu'un 757 qui fait près de 40 mètres d'envergure ait pu s'encastrer dans un espace (au Pentagone) de 19 mètres sans laisser ses ailes quelque part?

* Est-il possible qu'un avion comme un 757 puisse aller s'écraser à l'horizontale sur une façade de 24 mètres de haut tout en rebondissant, au préalable, sur une pelouse photographiée intacte après?

* Comment un tel appareil peut-il ne laisser aucun autre débris que les boîtes noires et un phare (toujours non présenté), sans parler des restes des bagages, des passagers... ?

* Pourquoi ne dit-on rien sur l'annexe de la Maison-Blanche qui a pris feu?

* Où sont les preuves, annoncées à grands cris par Bush, relayé par Blair, condamnant sans réserves ben Laden?

* Est-ce la cassette où l'on voit ce dernier se vanter d'avoir détruit les tours, lorsque l'on sait que, chez les Arabes et les musulmans, on ne joue pas ainsi à filmer, à tout bout de champ, les gens et les événements (c'est là une attitude bien plus spécifiquement occidentale et américaine)?

* N'est-ce pas une troublante coïncidence qu'un ex-employé d'UNOCAL, la compagnie américaine farouchement intéressée par le gazoduc devant traverser l'Afghanistan, se retrouve dirigeant de ce pays? Etc.

À ces questions et à de nombreuses autres, je serais tenté d'ajouter les nombreuses ramifications financières entre des réseaux de la famille ben Laden et des intérêts américains; les curieux liens entre diverses compagnies pétrolières américaines et l'Afghanistan; les relations entre la CIA, l'ISI (services secrets pakistanais), les talibans et l'Arabie Saoudite; l'évolution des relations et des intrigantes tractations et négociations entre les États-Unis et les talibans (voir le livre de J. C. Brisard et G. Dasquié: Ben Laden: la vérité interdite).

Mais, de grâce, que l'on réponde! Car évidemment, comme bien d'autres, je me refuse à accepter sans sourciller les thèses de M. Meyssan. Je ne demande qu'à être convaincu de la fausseté de ce qu'on se contente de qualifier de «calomnies».